胡说

这本叫Modulations的书说的是Musique Concrete, Krautrock, Disco, Post Punk, House, Hip-hop, Techno, Jungle, Ambient, Downtempo和Roland TB-303/Akai S-1000 。

我知道，读完这两行，我在读者的心目已经是乐评人了。

这些名词至今还没有一种精确的中文翻译，但它们已经在中文世界里出现了无数次。频繁使用他们会获得编辑的赞赏，引发读者的敬仰或白眼，顿悟或迷惘，激动或厌倦--反正，你就是不可能无动于衷！

新名词的力量就是那么无穷。即便是早年北京包装自费歌手的唱片公司，也会在企宣稿里一板一眼地写：该歌手融汇了jazz,、funk,、folk、hip-hop和rock等风格。更不要提挣稿费的写手。

还是那句老话：我们生活在信息社会。磁盘中的文件必须有文件名，数据库中的数据都要归类，一切通讯都必须遵循协议。我并不反对标签。它们被作为界定风格的坐标，类比的参考，都是简单有效的。虽然现炒现卖地卖弄在互联网时代变成风俗，但我所坚持的基本标准，依旧是不明白的名词我不用。而且，这几年我对历史的兴趣远远要大于跟踪未来。这也没错，不是总说"让历史告诉未来"或是"以史为鉴"吗？这本书便是早年补习历史的课本之一。

近来，我发现可以把它当作一本名为《怎样阅读电子音乐评论》的参考辞书来用。你看，一共十一章，每章的标题便是上述的一个名词，然后跟着十多页的相关历史和代表艺人/作品列表。还有什么能比这种体例讲得更透彻？

其实，此书的副标题也不妨叫做《如何正确地在电子音乐评论中使用名词》，因为这里的作者都是象Simon Reynolds和David Toop这样在此领域最知名的西方乐评人们，相必会得到准乐评人们的敬重。而且，这些人在这里没有使用写书写稿时的铺陈玄妙之笔，他们以踏实、精练的文风在有限字数内完成了自己负责的那个名词。简言之，他们在这里的风格是纪史多于评论，名词后面透出的是扎实的知识，算是为人师表。

篇幅的限制是此书的缺憾，但编者使用了诸如访谈和名言之类的手段作为补充。音乐家历来有着反对文字、反对名词的传统，到了连歌词甚至标题都省略的电子一代更是如此，但在这样一本辞典式书籍中音乐家还是出现了，毕竟他们是历史的创造者之一--底特律techno的故事在被一千人考据，然后又被转贴了一万遍之后，Derrick May以"底特律是一座工业化城市......"为开始的倾诉绝对引人入胜。每个名词的后面，都有这么一篇访谈，以和乐评人完全不同的口吻去梳理一段历史。而这些音乐家更响亮的名言，被放在了正文前面，使得每章都象是一场革命。

也许，编者也希望这些形式充当拼贴和采样的范例？这本书的目标自然不限于普及音乐知识。那些风格只是各异的表情，而对二十世纪技术进步的跟踪，Luigi Russolo的引证，Alvin Toffler的访谈，才是此书的心脏和动脉。

Modulations不是给希望了解完整历史的人看的，因为历史在这里多少已经被肢解，章节之间是弯曲和跳跃。它也不是给学者看的，因为从药物驱动的锐舞文化到论文式的学院派电子音乐史，乃至特定的电子乐器，都有更专门的书籍展示微妙的细节。它的本质还是轻松的。我最乐意读却永远也读不完的，是结尾的附录：两句话的名词解释，一句话的艺人生平，俨然是非文科读者的消遣。

也许并不是人人都知道，这本书其实源于同名的纪录片，由独立制片公司Caipirinha摄制，1998年在美国公映。它绝不是一部用艺人访谈和作品选播串起来的浮光掠影之作。强大的整容，丰富的素材，特别是遵循着电子音乐各色手法的视觉切换和特技效果，使之成为我看过的最好的音乐历史类纪录片。对于无心读书的人来说这算是轻松一课。Stockhausen和Cage的声情并茂应该得到思想家的倾倒，匪夷所思的采样操作想必会激发音乐家的灵感，而即便是什么都不懂的年轻人，也应该会被柏林墙的倒塌和美妞的舞蹈吸引眼球。

如果你知道在历史上的某段时期，花二十块钱就能买到TB-303的话，你是否愿意重访历史？